Diskussion:Erigone arctica - Versionsgeschichte

Martin Lemke am 22. November 2008 um 05:52 Uhr

2008-11-22T05:52:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2008, 07:52 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:

	:: Zuguterletzt heisst natürlich auch "paläarktische Verbreitung" nicht, dass die Art auch in jedem einzelnen Land der Paläarktis vorkommt. Es bleibt schwierig. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 07:56, 20. Nov. 2008 (CET)		:: Zuguterletzt heisst natürlich auch "paläarktische Verbreitung" nicht, dass die Art auch in jedem einzelnen Land der Paläarktis vorkommt. Es bleibt schwierig. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 07:56, 20. Nov. 2008 (CET)

			:::Ich habe von ''E. arctica maritima'' noch nie gehört. Was die Abgrenzung zu Nordeuropa betrifft, sollten wir nicht so streng sein. Ich habe auf verschiedenen Seiten ja auch das Vorkommen für GB, DK und SE erwähnt. --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 06:52, 22. Nov. 2008 (CET)

			==Artunterscheidung==
			Da steht: „Die sehr ähnliche Erigone atra ist von Erigone arctica nur genital zu unterscheiden.“

			Ich würde sagen, dass man die Arten der Gattung ''Erigone'' generell nur genital unterscheiden kann. Oder liege ich damit falsch? --[[Benutzer:Martin\|Martin]] 06:52, 22. Nov. 2008 (CET)

Michael Hohner am 20. November 2008 um 06:56 Uhr

2008-11-20T06:56:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2008, 08:56 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	:Nein, Holm (1956) ist natürlich nicht der „Vater der Unterart“ sondern Kulczynski (1902). --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 23:20, 19. Nov. 2008 (CET)		:Nein, Holm (1956) ist natürlich nicht der „Vater der Unterart“ sondern Kulczynski (1902). --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 23:20, 19. Nov. 2008 (CET)

			:: Ich sehe, du hast die Problematik erfasst :-)

			:: Der Begriff "Nordeuropa" ist genauso vage definiert wie "Mitteleuropa", d.h. jeder definiert es so wie er will. So heißt das Buch von Roberts zwar "Spiders of Britain and Northern Europe", aber in der Einleitung wird dort Deutschland explizit eingeschlossen (soviel auch zu dem Thema, dass das Buch nicht für Deutschland gilt...). Deutsche Autoren würden Deutschland aber in der Regel zu Mitteleuropa zählen, d.h. Nordeuropa beginnt erst in Dänemark. Umgekehrt rechnen Blick et. al. in der Checkliste Belgien und Niederlande zu Mitteleuropa, und Ungarn nicht. Andere sehen Belgien und Niederlande in Westeuropa, und Ungarn in Mitteleuropa.

			:: Zuguterletzt heisst natürlich auch "paläarktische Verbreitung" nicht, dass die Art auch in jedem einzelnen Land der Paläarktis vorkommt. Es bleibt schwierig. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 07:56, 20. Nov. 2008 (CET)

Arno: /* Welche Spezies */

2008-11-19T22:20:46Z

Welche Spezies

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2008, 00:20 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	:Oh-oh, jetzt sehe ich erst das ganze Ausmaß. Und dabei habe ich doch nur diese kleine schwarze Spinne mitgenomen und bestimmt. Ich wusste, ich sollte die Finger von diesern Zwergspinnen lassen. Hmm, was machen wir denn jetzt ... in Blicks Katalog gibt es arctica gar nicht. Im Platnick tauchen aber beide Arten auf. E. arctica als holarktische Art und arctica maritima als nordeuropäische Art. Sind wir hier Nordeuropa? Was scheint da wahrscheinlicher?		:Oh-oh, jetzt sehe ich erst das ganze Ausmaß. Und dabei habe ich doch nur diese kleine schwarze Spinne mitgenomen und bestimmt. Ich wusste, ich sollte die Finger von diesern Zwergspinnen lassen. Hmm, was machen wir denn jetzt ... in Blicks Katalog gibt es arctica gar nicht. Im Platnick tauchen aber beide Arten auf. E. arctica als holarktische Art und arctica maritima als nordeuropäische Art. Sind wir hier Nordeuropa? Was scheint da wahrscheinlicher?
	:In den SpiMi wird Holm (1956) als Vater der Unterart genannt und Blick verweist auf ein Poster von Tanasevitch (2004). Ich sehe da nur eine Möglichkeit: Beide Quellen ausfindig machen und herausfinden, worum es da geht. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 22:30, 19. Nov. 2008 (CET)		:In den SpiMi wird Holm (1956) als Vater der Unterart genannt und Blick verweist auf ein Poster von Tanasevitch (2004). Ich sehe da nur eine Möglichkeit: Beide Quellen ausfindig machen und herausfinden, worum es da geht. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 22:30, 19. Nov. 2008 (CET)

			:Nein, Holm (1956) ist natürlich nicht der „Vater der Unterart“ sondern Kulczynski (1902). --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 23:20, 19. Nov. 2008 (CET)

Arno: /* Welche Spezies */

2008-11-19T21:30:03Z

Welche Spezies

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2008, 23:30 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	:Tja, was soll ich dazu sagen. Ich kann auch nur im Text darauf hinweisen, dass es eine Unterart gibt. Wie man die von arctica unterscheidet, geht aus den Informationen in den SpiMi nicht hervor. Hast du andere Quellen? --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 21:41, 19. Nov. 2008 (CET)		:Tja, was soll ich dazu sagen. Ich kann auch nur im Text darauf hinweisen, dass es eine Unterart gibt. Wie man die von arctica unterscheidet, geht aus den Informationen in den SpiMi nicht hervor. Hast du andere Quellen? --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 21:41, 19. Nov. 2008 (CET)

			:Oh-oh, jetzt sehe ich erst das ganze Ausmaß. Und dabei habe ich doch nur diese kleine schwarze Spinne mitgenomen und bestimmt. Ich wusste, ich sollte die Finger von diesern Zwergspinnen lassen. Hmm, was machen wir denn jetzt ... in Blicks Katalog gibt es arctica gar nicht. Im Platnick tauchen aber beide Arten auf. E. arctica als holarktische Art und arctica maritima als nordeuropäische Art. Sind wir hier Nordeuropa? Was scheint da wahrscheinlicher?
			:In den SpiMi wird Holm (1956) als Vater der Unterart genannt und Blick verweist auf ein Poster von Tanasevitch (2004). Ich sehe da nur eine Möglichkeit: Beide Quellen ausfindig machen und herausfinden, worum es da geht. --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 22:30, 19. Nov. 2008 (CET)

Arno: /* Welche Spezies */

2008-11-19T20:41:38Z

Welche Spezies

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2008, 22:41 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	Welche Spezies wird hier beschrieben? ''E. arctica'' oder ''E. arctica maritima''? Der Fall scheint ja taxonomisch kompliziert zu sein. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 10:27, 19. Nov. 2008 (CET)		Welche Spezies wird hier beschrieben? ''E. arctica'' oder ''E. arctica maritima''? Der Fall scheint ja taxonomisch kompliziert zu sein. --[[Benutzer:Michael Hohner\|Michael Hohner]] 10:27, 19. Nov. 2008 (CET)

			:Tja, was soll ich dazu sagen. Ich kann auch nur im Text darauf hinweisen, dass es eine Unterart gibt. Wie man die von arctica unterscheidet, geht aus den Informationen in den SpiMi nicht hervor. Hast du andere Quellen? --[[Benutzer:Arno\|Arno]] 21:41, 19. Nov. 2008 (CET)

Michael Hohner: Die Seite wurde neu angelegt: ==Welche Spezies== Welche Spezies wird hier beschrieben? ''E. arctica'' oder ''E. arctica maritima''? Der Fall scheint ja taxonomisch kompliziert zu sein. --~~~~

2008-11-19T09:27:55Z

Die Seite wurde neu angelegt: ==Welche Spezies== Welche Spezies wird hier beschrieben? ''E. arctica'' oder ''E. arctica maritima''? Der Fall scheint ja taxonomisch kompliziert zu sein. --~~~~

Neue Seite

==Welche Spezies==

Welche Spezies wird hier beschrieben? ''E. arctica'' oder ''E. arctica maritima''? Der Fall scheint ja taxonomisch kompliziert zu sein. --[[Benutzer:Michael Hohner|Michael Hohner]] 10:27, 19. Nov. 2008 (CET)